国内新闻

你的位置：环球新闻网 > 国内新闻 >

原文信息

Long, J., Medici, C., Qian, N., & Tabellini, M. (2024). The Impact of the Chinese Exclusion Act on the Economic Development of the Western U.S. (NBER Working Paper No. 33019). National Bureau of Economic Research.

侨民是目下最具争议的计谋问题之一。反复出现的担忧是侨民正在夺走腹地工东谈主的责任，导致许多政府探讨规矩以至终结。本文熟练了1882年排华法案对经济增长和职业市集的影响，该法案有用地关闭了通往好意思国的中国侨民通谈达80多年。作家发现，该法案减少了劳能源供应和腹地出身工东谈主的收入增长，并减缓了好意思国西部的制造业产出和经济增长，这些影响至少合手续到1940年。

海外侨民达到了历史岑岭。兑现2022年，大家有逾越2.8亿海外侨民（海外侨民组织2024年）——比十年前增多了近30%。2023年，好意思国的侨民东谈主口比例为14.3%（Moslimani和Passel 2024年），是1970年吞并数字的三倍多，接近1890年14.8%的历史岑岭。相应的数字德国为23%，西班牙为20%，法国为15%，意大利为13%。

瞻望民事和海外突破以及当然灾害将使大家侨民东谈主口在2050年之前增多到逾越十亿东谈主（McAllister 2024年）。

侨民是目下最具争议的计谋问题之一。给与大宗侨民的政府正在竭力于搪塞后勤、政事和经济挑战，许多国度的反侨民感情正在高潮。一个反复出现的担忧是侨民正在夺走腹地工东谈主的责任（举例，《宇宙报》2024年）。为了搪塞这些挑战，许多政府正在探讨规矩（举例，BBC新闻2024年）以至终结（举例，《纽约时报》2024年）。这些计谋背后的逻辑是侨民与腹地工东谈主竞争责任，裁减了后者的服务和工资。因此，减少侨民的数目应该改善腹地工东谈主的经济扫尾（Borjas 2003年），相称是在宏不雅经济增长逐渐且工东谈主多于责任契机的时候。但是，许多经济学家觉得，侨民在大多数情况下改善了经济增长（Nunn等东谈主2017年），况兼昔日概况惠及腹地工东谈主（Ottaviano和Peri 2008年）。这可能是因为他们领有与腹地工东谈主互补的技巧，或者是因为坐蓐和更始中存在范畴经济。按照这种逻辑，大幅度减少侨民的数目可能对当地经济和腹地工东谈主无益。

最终，大幅度减少侨民的影响是一个实证问题。在作家最近的著述（Long等东谈主2024年）中，作家通过眷注1882年的排华法案来处分这个问题。这是好意思国第一个基于侨民的原籍国或种族辞让自觉侨民的禁令。它可贵了在中国出身的劳工投入好意思国，况兼可贵了照旧居住在好意思国的中国东谈主得回公民身份或暂时离开后再入境（举例，回家省亲）。该法案广受接待，守旧者觉得，占西部男性职业年齿东谈主口12%和悉数侨民21%的中国工东谈主减少了白东谈主工东谈主的经济契机。排华法案遭到了企业主的反对，他们惦记中国劳工无法消弱被替代，平庸的禁令会导致紧要经济亏蚀。

作家探讨了那时险些悉数中国侨民居住的八个西部州——亚利桑那州、加利福尼亚州、爱达荷州、蒙大拿州、内华达州、俄勒冈州、华盛顿州和怀俄明州——在1850-1940年时间。作家相比了受排华法案影响较大和较小的好意思国县在法案前后的经济扫尾演变。作家应用两种变化开始：第一，法案引入前后的时候变化（即1882年前与后）；第二，法案强度的地舆变化，在1880年照旧有更多中国东谈主居住的地区更强。这种策略使作家概况探讨任何可能同期影响经济增长轨迹并决定中国侨民位置有诡计的县的时不变特征。作家还探讨了随时候变化的州特定变化，举例不同的东谈主口和经济增长率。由于1880年中国工东谈主的位置不是就地的（第一波中国侨民在采矿和铁路竖立中责任，随后的侨民昔日搬到早期侨民团结的场地），作家的策略允许县根据与铁路相连的年数和1840年至1882年之间是否有活跃的矿山而有所不同的趋势。

主要扫尾

在第一步中，作家检讨了该法案对劳能源供应的影响。如图1（面板a）所示，况兼正如立法守旧者所预期的，该法案减少了中国劳能源供应。但是，也许与政事家的预期违抗，受排华法案影响较大的县也阅历了白东谈主工东谈主劳能源供应增长的减少。作家的扫尾还标明，排华法案减缓了包括剩余中国侨民和白东谈主工东谈主在内的收入增长（面板b）。接下来，作家不时了排华法案对产出的影响（面板c），重心眷注制造业。这是好意思国西部经济的要津和快速增长部门（在1880年至1940年时间，平均而言，制造业产出从3670万好意思元增长到7.16亿好意思元，以2020年好意思元计）和一个中国工东谈主高度团结的部门（险些20%的中国劳能源在制造业责任）。作家发现，该法案减少了总制造业产出和企业数目。作家还发现一些字据标明排华法案减缓了职业坐蓐率，尽管这些猜度值不够精准。

图1

在讲明注解扫尾时有两个主要问题。第一个问题是，即使莫得排华法案，领有较大华东谈主东谈主口比例的县也会阅历经济零落。为了处分这个问题，作家使用好意思国东部行为“安危剂”样本，相比那些在1880年特征基础上本应有好多中国侨民的县与那些本应很少的县之间的劳能源和经济扫尾。令东谈主喜悦的是，作家发现在安危剂州，具有高假定华东谈主比例的县在1880年后比具有低假定华东谈主比例的县增长得更多——而不是更少。第二个问题是排华法案可能使劳能源和经济行径从1880年华东谈主比例高的好意思国西部县融合到西部其他县，这些县在1880年华东谈主比例低。作家标明，对近邻地区莫得溢出效应。在假定出动资本随距离增多的情况下，这意味着从头分拨并莫得运转作家的扫尾。

机制

排华法案对好意思国西部经济增长的弘远负面影响是什么？最初，由于旅行资本和信息摩擦，老板很难替换“失散”的中国工东谈主。事实上，作家的扫尾在更偏远且与国度其他地区联系较少的西部县更大。此外，劳能源供应的负面影响是由在西部州之出门身的白东谈主男性（无论是在好意思国其他地区照旧在欧洲）运转的，而该法案并未影响在西部出身的男性。事实上，作家发现从排华法案中得回积极效劳的独一白东谈主男性群体是“腹地”（即在吞并州出身）的白东谈主矿工。这些扫尾还标明，该法案可贵了预期的白东谈主侨民搬到西部，导致他们留在好意思国的东部。这守旧了排华法案减少了西部总体经济发展的讲明注解。其次，作家发现失去更多本事娴熟的中国工东谈主的场地也阅历了本事娴熟的白东谈主工东谈主和制造业产出的更大下落。这一扫尾与本事娴熟的中国工东谈主和白东谈主工东谈主之间存在互补性是一致的。

转头

作家的不时字据凸起了经济增长的复杂性。在一个陋劣的零和框架中，侨民增多了与腹地工东谈主的竞争，并裁减了工资和经济契机。这是许多历史上和今天的反侨民计谋背后的框架。但是，实证字据标明，零和框架不是探讨总体经济效应的正确框架，至少在中始终不是。侨民可能补充腹地出身的工东谈主，况兼可能在坐蓐中存在范畴经济，因此更多的侨民劳能源不错增多许多其他工东谈主的经济契机。

像任何实证不时雷同，作家猜度的大小特定于作家的布景。深广的洞见是，失去坐蓐性的侨民劳能源可能对剩余工东谈主产生不利的经济影响。关于计谋制定者来说，作家的扫尾标明，平庸的禁令和一刀切的计谋可能具有弘远且不利的就怕后果。最佳用天真和针对性的计谋来治理和规矩侨民，这些计谋探讨了当地的经济和社会结构。具体来说，侨民作念什么？当侨民离开时，谁来扩充这些任务，以及以什么资本？腹地工东谈主的责任是否依赖于侨民的存在？

参考文件

[01]BBC News (2024), “Trudeau announces sharp cuts to Canada's immigration targets”, 24 October.

[02]Borjas, G (2003), “The Labor Demand Curve is Downward Sloping: Reexamining the Impact of Immigration on the Labor Market”, The Quarterly Journal of Economics 118(4):1335–1374.

[03]IOM – International Organization for Migration (2024), World Migration Report 2024.

[04]Le Monde (2024), “Far right wants to ban hiring a foreigner in case French candidate applies to same job”, 22 September.

[05]Long, J, C Medici, N Qian and M Tabellini (2024), “The Impact of the Chinese Exclusion Act on the Economic Development of the Western U.S.”, NBER Working Paper 33019.

[06]McAllister, S (2024), “There could be 1.2 billion climate refugees by 2050. Here’s what you need to know”, Zurich Magazine, 23 October.

[07]Moslimani, M and J S Passel (2024), “What the data says about immigrants in the U.S.”, Pew Research Center, 27 September.

[08]New York Times (2024), “Sweeping Raids, Giant Camps and Mass Deportations: Inside Trump’s 2025 Immigration Plans”, 11 November.

[09]Nunn, N, S Sequeira and N Qian (2017), “The immigrants who made America”, VoxEU.org, 17 May.

[10]Ottaviano, G and G Peri (2008), “Immigration in Western Europe”, VoxEU.org, 17 April.

以史为鉴

您如何看这个话题

接待批驳区留言磋商

#排华法案##好意思国排华感情##《排华法案》湮灭80周年！拜登发声#